“炒币客”频频吃亏，维权难背后的“三个真相”

“虚拟货币”是近年来非常热门的话题。 一时间，甚至全民讨论“虚拟货币”交易。 “虚拟货币”虽然让很多人实现了财务自由，甚至让很多企业起死回生。

但它的风险还是很大的。 从本质上讲，“虚拟货币”始终是一个尚处于灰色地带的新生事物。 是否具有真实货币的属性或合法性，在不同国家有不同的理解。

那么，当前“炒币人”面临着哪些法律风险，其维权现状如何？ 接下来，我们就带你一探究竟。

01

炒币者频繁亏损的3个真相

从根本上说，造成上述结果的主要原因有以下三个：

①政府监管风险

早在2013年，中国人民银行、工信部、银监会、保监会联合发布《关于防范比特币风险的通知》，明确了比特币的性质和交易性质。比特币在其第一篇和第二篇文章中。 “比特币应该是一种特定的虚拟商品，不具有与货币同等的法律地位，不能也不应该作为货币在市场上使用。” 所有金融机构和支付机构均不得开展与比特币相关的业务。

2017年挖比特币风险大吗，七部门联合发布的《关于防范代币发行融资风险的公告》认定，“代币发行融资……本质上是一种未经批准的非法公开融资行为……任何所谓的代币融资交易平台不得从事法定货币、代币、“虚拟货币”之间的兑换业务。

我们注意到，继中国互联网金融协会、中国银行业协会、中国支付清算协会于2021年5月18日联合发布打击虚拟货币业务的公告后挖比特币风险大吗，5月19日，各大虚拟货币交易所出现网络拥堵。 大量用户无法登录交易，导致强制平仓。

2021年9月，十部门联合印发的《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》进一步明确，“虚拟货币不具有与法定货币同等的法律地位……在法律上不具有合法性”。有偿的，不应该也不能作为货币在市场上流通。”

可见，在我国现行政策下，虚拟货币的交易和投机存在着很大的风险。 如果炒币者执意交易虚拟货币，可能会因违反相关政策而造成损失，甚至受到处罚。

②交易平台风险

除了政府监管风险，虚拟货币交易还面临交易平台风险。

首先，虚拟货币交易所缺乏监管。 与证券交易所、期货交易所的账户受银行监管，因而有一定的安全保障不同，大多数虚拟货币交易所背后并没有任何制衡和监管。

同时，由于交易所代码的开源性，任何人都可以建立交易所。 可能出现的情况是，成立交易所不需要资质，用户实际交给平台的资金很可能被平台使用。 这也是为什么近年来，交易平台创始人卷款跑路、交易所倒闭的新闻层出不穷。

二是收费机制不完善。 虚拟货币交易所赚取的不仅仅是交易手续费，它们还向发币者收取上币费，即相关虚拟货币在交易所平台上交易的费用，一些不法交易所还会向发币者提供其他“特殊” 》 额外收费的服务，比如通过刷单系统拉高币价，用户被数据吸引后，庄家可以扔掉手中的币，完成收割； 对于币方和交易所不想看到的交易，平台可以直接取消和抹掉这笔交易，甚至可以“拔掉网线”。

因此，由于虚拟货币交易所相对容易建立且不受监管，整体市场比较混乱，因此任何虚拟货币交易都存在非常大的风险。 一旦出现问题，很有可能血本无归。

③隐私交易风险

在国家的强力监管下，国内不少投机者试图通过各种渠道绕过监管。 比如点对点的隐私交易方式，这种隐私交易方式存在着巨大的交易对手违约风险。 如果交易对方不按约定履约，可能会面临巨大损失，而在现有司法标准下，最终损失可能要由自己承担。

近年来，执法部门持续打击洗钱、赌博、跨境资金转移、利用数字货币逃避外汇管制等违法活动。 因此，即使交易成功，绕过监管，只要涉及到资金的流向，尤其是卖币后的资金转化，就可能存在障碍。

更麻烦的是，在整个交易过程中，如果你是卖家，你不可能知道对方的交易资金来源； 黑钱购买的虚拟货币。 一旦“黑钱”混入相关资金流，整个资金链上的所有账户都面临被冻结的风险。 到时候，不仅争辩难上加难，账户解冻更是难上加难。

02

投机者起诉维权结果如何？

上面我们讨论了投机者在实际交易中面临的潜在风险，但是当双方在虚拟货币实际交易中发生纠纷时，法院如何判断虚拟货币纠纷？

由于我国没有专门针对虚拟货币纠纷出台明确的法律法规和司法解释，目前的判断标准并不统一，对于交易的效力暂时有两种看法：

①否认虚拟货币作为货币的法律地位，但承认其财产属性

我们在研究大量案例后发现，一些法院在判决此类案件时，会认为我国法律禁止发行机构和个人从事代币发行融资活动，否认虚拟货币作为货币的法律地位，但不将其视为商品。 因此，法院将虚拟货币视为普通财产。

北京市高级人民法院在（2020）京民终747号一案审理中认为，“Tripio币是一种虚拟货币，根据我国现行法律和相关政策，虚拟货币不属于发行人。货币当局并无法律补偿。强制、强制等货币属性不具有与货币同等的法律地位，不能也不应作为货币在市场上流通。我国相关政策规定“不得组织或个人可能非法从事代币发行和融资活动。”

但同时，虚拟货币可以作为具有商品交易属性的商品，本案当事人之间买卖Tripio币的行为不属于代币发行融资行为，因此不违反效力和我国法律法规及相关政策的强制性规定，经认定合同有效的，视为解除合同并退还部分货款。

因此，在合约有效时，虚拟货币交易可视为具有财产属性的商品。 这时，可以酌情适用《合同法》或《民法典合同法》的有关规定。

②虚拟货币买卖合同损害公共利益，属于无效合同

我们也注意到，除了裁判员的上述指示外，部分法院认为，由于虚拟货币交易违反有关部门的规定，损害了社会公共利益，双方的交易属于无效合同. 但在合同无效的情况下，买卖双方如何处理交易款项也存在不同程度的差异。

在（2021）粤04民终2401号案中，法院认为，双方交易标的为非法数字代币，涉案双方订立的买卖合同无效。 . 双方“都应意识到投资此类数字代币的风险，双方均有责任使合同无效。”

对于是否返还涉案价款问题，法院认为“代币发行融资交易存在多重风险……投资人需自行承担投资风险”，故驳回原告的全部诉讼请求，原告要求返还交易资金的请求未获准。 支持。

在（2021）粤0303民初7886号案中，法院认为：“本案中，原、被告交易标的物为C币，为未经核准的虚拟货币。双方之间的买卖合同。双方违反前述公告，损害社会公共利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第四款的规定，视为无效。”

同时认定，原、被告明知虚拟货币交易违法，仍进行涉案交易，双方均有使合同无效的过错。 根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告酌情向原告返还交易金额的50%

在（2021）浙1081民字第5024号判决中，法院认为“poc币不是国家货币主管部门发行的，不具有与货币同等的法律地位，不能也不应当作为货币使用市场。代表公司购买poc coins的合同将被视为无效。” 并认定双方均有过错导致合同无效。 根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，认定被告应当偿还本金，不支付利息。

综上所述，由于虚拟货币合约的性质和各地法院的判断标准在司法实践中并不统一，一旦出现问题，交易方很可能“血本无归”。

03

写在最后

自2009年中本聪发明比特币以来，各种虚拟货币如雨后春笋般涌现。 虽然这在我国还是一个小众市场，但随着数字经济的快速发展，参与虚拟货币交易的人数也大幅增加。

但由于虚拟货币的不稳定性、监管力度大、交易市场混乱，在目前的司法标准下，虚拟货币无疑是一种风险非常大的投资方式。 持币者损失惨重。

今年3月15日，上海市公安局披露“上海市首例利用虚拟货币实施网络传销案”，涉案金额逾亿元。 通过成立公司、组建IT、单讲师、推广宣传、客服、提款等团队，以推广区块链技术、提供虚拟货币增值服务为名，吸引了大批投资者参与其项目。 可想而知，这些投资者想要收回投资资金，将面临重重困难。

无论是炒币本身的风险，还是炒币背后的骗局，投资者都应该时刻保持警惕和警惕。

（注：本文所讨论的“虚拟货币”不包括各国政府发行的“数字货币”）

本文由【恒信·财经】律师团队撰写